Improving a Process-Based Model to Simulate Forest Carbon Allocation under Varied Stand Density
Notice bibliographique
Résumé
Carbon allocation is an important mechanism through which plants respond to environmental changes. To enhance our understanding of maximizing carbon uptake by controlling planting densities, the carbon allocation module of a process-based model, TRIPLEX-Management, was modified and improved by introducing light, soil water, and soil nitrogen availability factors to quantify the allocation coefficients for different plant organs. The modified TRIPLEX-Management model simulation results were verified against observations from northern Jiangsu Province, China, and then the model was used to simulate dynamic changes in forest carbon under six density scenarios (200, 400, 600, 800, 1000, and 1200 stems ha−1). The mean absolute errors between the predicted and observed variables of the mean diameter at breast height, mean height, and estimated aboveground biomass ranged from 15.0% to 26.6%, and were lower compared with the original model simulated results, which ranged from 24.4% to 60.5%. The normalized root mean square errors ranged from 0.2 to 0.3, and were lower compared with the original model simulated results, which ranged from 0.3 to 0.6. The Willmott index between the predicted and observed variables also varied from 0.5 to 0.8, indicating that the modified TRIPLEX-Management model could accurately simulate the dynamic changes in poplar (Populus spp.) plantations with different densities in northern Jiangsu Province. The density scenario results showed that the leaf and fine root allocation coefficients decreased with the increase in stand density, while the stem allocation increased. Overall, our study showed that the optimum stand density (approximately 400 stems ha−1) could reach the highest aboveground biomass for poplar stands and soil organic carbon storage, leading to higher ecological functions related to carbon sequestration without sacrificing wood production in an economical way in northern Jiangsu Province. Therefore, reasonable density control with different soil and climate conditions should be recommended to maximize carbon sequestration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».