MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289341662 · doi:10.3390/en15155580

Data-Driven Degradation Modeling and SOH Prediction of Li-Ion Batteries

2022· article· en· W4289341662 sur OpenAlexafffund
Bo Pang, Li Chen, Zuomin Dong

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésState of healthBattery (electricity)Kalman filterExtended Kalman filterComputer scienceAutomotive engineeringProcess (computing)Degradation (telecommunications)EngineeringPower (physics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrified vehicles (EV) and marine vessels represent promising clean transportation solutions to reduce or eliminate petroleum fuel use, greenhouse gas emissions and air pollutants. The presently commonly used electric energy storage system (ESS) is based on lithium-ion batteries. These batteries are the electrified or hybridized powertrain’s most expensive component and show noticeable performance degradations under different use patterns. Therefore, battery life prediction models play a key role in realizing globally optimized EV design and energy control strategies. This research studies the data-driven modelling and prediction methods for Li-ion batteries’ performance degradation behaviour and the state of health (SOH) estimation. The research takes advantage of the increasingly available battery test and data to reduce prediction errors of the widely used semi-empirical modelling methods. Several data-driven modelling techniques have been applied, improved, and compared to identify their advantages and limitations. The data-driven approach and Kalman Filter (KF) algorithm are used to estimate and predict the degradation of the battery during operation. The combined algorithm of Gaussian Process Regression (GPR) and Extended Kalman Filter (EKF) showed higher accuracy than other algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207