MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289341690 · doi:10.1177/25148486221116737

What limits Muslim communities’ access to nature? Barriers and opportunities in the United Kingdom

2022· article· en· W4289341690 sur OpenAlexafffund
Rachael C. Edwards, Brendon M. H. Larson, Daniel Burdsey

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning E Nature and Space · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFaculty of Environment, University of Waterloo
Mots-clésRecreationEthnic groupContext (archaeology)Variety (cybernetics)Protected areaGeographyPolitical scienceEconomic growthSocioeconomicsSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recreation in protected areas can greatly contribute to health and wellbeing, but there exist significant demographic disparities in protected area use across Europe and North America. Minority ethnic groups, in particular, are often underrepresented in protected areas due to a variety of cultural, economic, and discriminatory barriers. Muslims are one of the fastest growing minority ethnic communities in Western countries but have received little study in the context of protected areas. More research is therefore needed to understand protected area exclusion as experienced by Muslim communities. Through 14 in-depth interviews with Muslim community leaders in the United Kingdom, we explored the socio-cultural barriers and opportunities that contribute to the accessibility of protected areas for Muslims. As the majority of our participants were women, this study addresses the underrepresentation of diverse female voices in research on Muslims and leisure and foregrounds Muslim women as agents in their recreational lives. We found that a wide variety of factors can inhibit access, cumulatively resulting in several layers of exclusion. Primary barriers included a lack of inclusive imagery, insufficient facilities for social gathering, prior instances of discrimination, the perceived whiteness of protected areas, and unfamiliarity with these spaces. Several barriers related to the wilderness ideology that is embedded across many aspects of protected area marketing, design, and management as it does not embrace collectivist aspects of Muslim cultures. The level of “naturalness” associated with protected areas, however, did not emerge as a barrier. We also identified many opportunities, including the stewardship role of humans depicted within Islam. Lastly, we discuss the management implications for protected areas that emerge from our results. This research demonstrates that to foster a sense of belonging for Muslim communities, protected area managers must consider many socio-cultural dimensions of accessibility, holistically engage with Muslim communities, and embrace diverse worldviews relating to the human–nature relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning E Nature and SpaceMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207