MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289342501 · doi:10.3390/ijgi11080434

Optimal Routing of Wide Multi-Modal Energy and Infrastructure Corridors

2022· article· en· W4289342501 sur OpenAlexaff
Mehdi Salamati, Xin Wang, Jennifer Winter, Hamidreza Zareipour

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalComputer scienceRaster graphicsRouting (electronic design automation)Mode (computer interface)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionTelecommunicationsArtificial intelligenceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multi-modal corridor accommodates multiple modes of energy and transportation infrastructure within the same right-of-way. The existing literature on corridor routing in raster space often focuses on one mode with no consideration of the width. This is not a realistic assumption, especially if multiple modes are to co-exist within the same wide right-of-way. Moreover, newer routing methods that consider corridor width cannot take into account multi-modality and the arrangement of modes within a corridor. We developed two multi-modal wide-corridor routing methods using raster data. In the first method, the cost rasters of all modes are weighted and aggregated into a single composite on which a wide LCP is found. This wide LCP is then divided among the modes based on the desired arrangement. The second method uses a directed transformed graph in which the weight of each edge is calculated using different layers of cost data based on the edge direction, the desired widths and arrangement of the modes. Comparative analyses using synthetic datasets show the superior performance of the second proposed method in finding a muti-modal corridor in comparison with the first mode, and in finding a single-modal corridor when compared to the existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207