MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289345586 · doi:10.1080/10903127.2022.2108178

Intubation Rates following Prehospital Administration of Ketamine for Acute Agitation: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4289345586 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos Lipscombe, Hamed Akhlaghi, Christopher Groombridge, Stephen Bernard, Karen Smith, Alexander Olaussen

Notice bibliographique

RevuePrehospital Emergency Care · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntubationKetamineCochrane LibraryMEDLINEEmergency departmentMeta-analysisEmergency medicineAdverse effectAnesthesiaConfidence intervalCINAHLInternal medicinePsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ketamine is a fast-acting, dissociative anesthetic with a favorable adverse effect profile that is effective for managing acute agitation as a chemical restraint in the prehospital and emergency department (ED) settings. However, some previously published individual studies have reported high intubation rates when ketamine was administered prehospitally. OBJECTIVE: This systematic review aims to determine the rate and settings in which intubation following prehospital administration of ketamine for agitation is occurring, as well as associated indications and adverse events. METHODS: We searched PubMed, Scopus, Ovid MEDLINE, Embase, CINAHL Plus, PsycINFO, the Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, OpenGrey, Open Access Theses and Dissertation, and Google Scholar from the earliest possible date until 13/February/2022. Inclusion criteria required studies to describe agitated patients who received ketamine in the prehospital setting as a first-line drug to control acute agitation. Reference lists of appraised studies were screened for additional relevant articles. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa quality assessment scale. Synthesis of results was completed via meta-analysis, and the GRADE tool was used for certainty assessment. RESULTS: The search yielded 1466 unique records and abstracts, of which 50 full texts were reviewed, resulting in 18 being included in the analysis. All studies were observational in nature and 15 were from USA. There were 3476 patients in total, and the overall rate of intubation was 16% (95% confidence interval [CI] = 8%-26%). Most intubations occurred in the ED. Within the studies, the prehospital intubation rate ranged from 0% to 7.9% and the ED intubation rate ranged from 0 to 60%. The overall pooled prehospital intubation rate was 1% (95% CI = 0%-2%). The overall pooled ED intubation rate was 19% (95% CI = 11%-30%). The most common indications for intubation were for airway protection and respiratory depression/failure. CONCLUSIONS: There is wide variation in intubation rates between and within studies. The majority of intubations performed following prehospital administration of ketamine for agitation took place in the ED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital Emergency CareMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207