Investigation of the Effect of Electrolytes on the Breakaway of Air Bubbles at an Underwater Capillary Using High-Speed Cinematography and Passive Acoustic Techniques
Notice bibliographique
Résumé
Saline water froth flotation has received increasing attention in recent years due to sustainability-related concerns. Although the presence of electrolytes in these flotation systems is known to produce the desired bubble swarms, i.e., a macroscopic observation, the fundamental mechanism through which the solutes produce such an effect at the microscopic level remains obscure. For example, there is no agreed mechanism (i.e., break-up or coalescence—two major bubble formation mechanisms) of how the effect is achieved. Not only is understanding the impact of electrolytes on the bubble formation mechanisms a fundamental question, but it can also provide insight into the design of more efficient air dispersing mechanisms for saline flotation systems. Previous studies have demonstrated that electrolytes can inhibit coalescence, but their potential impact on break-up remains vague, which is the focus of this study. It is hypothesized that electrolytes have an impact on break-up, and by isolating break-up from coalescence, the effects of electrolytes on break-up can be revealed. A break-up-only bubble formation system was built. Under this condition, any impact from the electrolytes on the produced bubble can be attributed to an impact on break-up. High-speed cinematography and a passive acoustic technique were employed to capture the bubble size, acoustic frequency, and damping ratio during the break-up process. Under the quasi-static condition, an increase in the electrolyte concentration increased the bubble size produced via break-up, contradicting the common observations made for bubble swarms. The break-up imparted an initial capillary wave to the bubble surface, which is correlated with the bending modulus of the air/water interface affected by the electrolytes. No direct correlation was observed between the acoustic damping ratio and that of the capillary wave, suggesting that the electrolytes affect the break-up via a different mechanism from that by surfactants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».