Violent Interference: Structural Violence, Quantum International Relations, and the Ethics of Entanglement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite frequent reference in both academic and activist contexts, the concept of structural violence still poses a challenge for many ontological, epistemological, and political perspectives. While the ethical stakes of physical violence are generally accessible, conceptual barriers limit the ability to explore the important ethical dimensions of structural violence. Inspired by recent interventions into “quantum international relations,” I argue that the difficulty of understanding structural violence is because conventional social science abides a Newtonian physical imaginary. Drawing on Karen Barad's philosophical methodology of “diffractive reading,” I re-read Johan Galtung's landmark article Violence, Peace, and Peace Research through a critical quantum social–theoretic lens. Identifying key quantum-like elements of Galtung's theory of structural violence allows for a process of “quantizing by translation,” where quantum-like concepts are freed from the constraints of Newtonian social science. By approaching structural violence as a quantum-like social phenomenon, homologous to the concept of destructive interference, we gain an important conceptual model. In instances of structural violence, entangled social wavefunctions of social structures interfere destructively with constituent individuals and groups by limiting the spectrum of future potentialities. Conversely, structural privilege describes the constructive interference of those same social structures extending the spectrum of future potentialities for other constituent individuals and groups. To account for multiple and intersecting elements of identity and social standing, intersectional accounts of structural violence recognize the complex interaction of constructive and destructive interferences at play in delimiting spectra of future potentialities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,047 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».