MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289351980 · doi:10.18280/rces.090205

Low Power Wide Area Network Technologies: Open Problems, Challenges, and Potential Applications

2022· article· en· W4289351980 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Sani Danladi, Muhammet Baykara

Notice bibliographique

RevueReview of Computer Engineering Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIoT Networks and Protocols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLPWANComputer scienceWide area networkSoftware deploymentEmerging technologiesWirelessTelecommunicationsBandwidth (computing)Power consumptionComputer networkPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, the number of internet of things (IoT) connected devices continues to increase exponentially. However, the core underlying wireless network technologies that enable IoT devices to achieve such growth and wide applications face numerous challenging deployment requirements such as operating range, power consumption, and cost. Low-power wide-area network (LPWAN) technologies enable long-distance, low-power, and low data transmission at a low cost. These new wireless technologies shape the IoT ecosystem due to their wide applications. This study aims to review the various features and analyze the performances of the leading LPWANs, namely LoRa, SigFox, NB-IoT, and Weightless. Initially, precise descriptions of their underlying technologies and various applications were provided. Then, several challenges facing the LPWANs and potential solutions were outlined. Finally, the study analyzed their performance against several specifications, including frequency range, Bandwidth, Modulation, and so on. The outcome shows that these technologies are more efficient than the short and medium-range IoT technologies, particularly regarding power, range, and cost. The study’s findings are hoped to provide a guide and eliminate LPWAN technology selection issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Computer Engineering StudiesMême sujetIoT Networks and ProtocolsTravaux en français237 207