MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289366718

Formalizing Reusable Communication Models for Distributed Systems Architecture

2018· other· en· W4289366718 sur OpenAlexaff
Quentin Rouland, Hamid Brahim, Jason Jaskolka

Notice bibliographique

RevueOpen Archive Toulouse Archive Ouverte (University of Toulouse) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArchitectureComputer architectureDistributed computingSoftware engineeringProgramming language
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building distributed computing systems involves complex concerns integrating a multitude of communication styles, technologies (IoT, cloud and big data...), stakeholders (architects, developers, integrators, etc.) and addressing a multitude of application domains (smart cities, health, mobility, etc.). Existing architectural description languages fail to rigorously bridge the gap between the abstract representation of communication styles and those supported by existing execution infrastructures. In this paper, we aim at specifying software architecture of distributed systems using an approach combining semi-formal and formal languages to build reusable model libraries to represent communication solutions. Our contribution is two fold. First, we propose a metamodel to describe high level concepts of architecture in a component- port- connector fashion focusing on communication styles. Second, we attempt to formalize those concepts and their semantics following some properties (specifications) to check architectural conformance. To validate our work, we provide a set of reusable connector libraries within a set of properties to define architectures for systems with explicit communications models like message passing and remote procedure calls, that are common to most distributed systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOpen Archive Toulouse Archive Ouverte (University of Toulouse)Même sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207