PEMBELAJARAN KONSTRUKTIVIS MELALUI PENDEKATAN RECIPROCAL TEACHING
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pengkonstruksian pengetahuan dan kesadaran akan tanggung jawab siswa tentangproses belajar yang dilakukannya merupakan fokus utama dari proses pengajaran IPA.Siswa dipandang sebagai agen aktif dalam mencari, memproses imformasi, dan juga harusbisa meningkatkan kemampuan mengontrol serta mengatur aktifitas belajar mereka sendiri.Salah satu alternatif pendekatan konstruktif yang dapat meningkatkan hasil belajarsiswa adalah Pendekatan Reciprocal Teaching. Melalui pendekatan Reciprocal Teachingsiswa diminta mengikuti empat strategi pemahaman yaitu, menyusun pertanyaan dari teksbacaan, membuat rangkuman (ringkasan) informasi penting dari teks bacaan, membuatprediksi dan memberikan klarifikasi. Dengan empat strategi pemahaman itu maka siswaakan lebih aktif, efektif dan mandiri dalam pemahaman mereka akan suatu informasi.Berdasarkan pendekatan di atas, maka penelitian ini bertujuan untuk melihatsejauhmana penguasaan siswa menggunakan pendekatan Reciprocal Teaching dalampelajaran fisika SMA. Untuk itu diambil sampel dua kelas di SMA 3 Padang, satu kelassebagai kelas eksperimen dan satu kelas sebagai kelas kontrol. .Hasil analisis data yang dilakukan dengan teknik anava dua arah dengan tarafsignifikansi 0,05 diperoleh hasil sebagai berikut : Siswa yang diajar dengan menggunakanpendekatan reciprocal teaching lebih baik dari yang tidak diajar dengan pendekatanreciprocal teaching (hipotesis 1), Siswa yang mempunyai motivasi tinggi menunjukkanhasil belajar yang lebih baik dari yang mempunyai motivasi rendah (hipotesis 2), danTidak terdapat interaksi antara pembelajaran dengan pendekatan reciprocal teachingterhadap motivasi belajar siswa (hipotesis 3).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle