MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289389001 · doi:10.48550/arxiv.1810.06235

Self-Organized Scheduling Request for Uplink 5G Networks: A D2D\n Clustering Approach

2018· preprint· en· W4289389001 sur OpenAlexaff
Mohammad Gharbieh, Ahmed Bader, Hesham ElSawy, Hong‐Chuan Yang, Mohamed‐Slim Alouini, Abdulkareem Adinoyi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesKing Abdullah University of Science and Technology
Mots-clésCluster analysisComputer scienceScheduling (production processes)Telecommunications linkDistributed computingComputer networkCellular networkStochastic geometryLatency (audio)Random accessMathematical optimizationTelecommunicationsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In one of the several manifestations, the future cellular networks are\nrequired to accommodate a massive number of devices; several orders of\nmagnitude compared to today's networks. At the same time, the future cellular\nnetworks will have to fulfill stringent latency constraints. To that end, one\nproblem that is posed as a potential showstopper is extreme congestion for\nrequesting uplink scheduling over the physical random access channel (PRACH).\nIndeed, such congestion drags along scheduling delay problems. In this paper,\nthe use of self-organized device-to-device (D2D) clustering is advocated for\nmitigating PRACH congestion. To this end, the paper proposes two D2D clustering\nschemes, namely; Random-Based Clustering (RBC) and Channel-Gain-Based\nClustering (CGBC). Accordingly, this paper sheds light on random access within\nthe proposed D2D clustering schemes and presents a case study based on a\nstochastic geometry framework. For the sake of objective evaluation, the D2D\nclustering is benchmarked by the conventional scheduling request procedure.\nAccordingly, the paper offers insights into useful scenarios that minimize the\nscheduling delay for each clustering scheme. Finally, the paper discusses the\nimplementation algorithm and some potential implementation issues and remedies.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207