MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289397379 · doi:10.5539/enrr.v12n2p14

Physicochemical Analysis of Parameters Influencing Soil Loss for a Selected Location in North Central Nigeria Using Rainfall Simulator

2022· article· en· W4289397379 sur OpenAlexvenueno aff
John Jiya Musa, Otuaro Ebierin Akpoebidimiyen, Pius Olusegun Olufemi Dada, Eze Peter Chukwu, Jamil dams-Suberu

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Natural Resources Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface runoffLoamIntensity (physics)Environmental scienceAlkalinitySoil scienceHydrology (agriculture)Soil waterSoutheastern NigeriaChemistryGeologyEcologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing a simple and proper model that can accurately predict runoff generation for various locations is in strong demand. This study developed a simple model based on the interactive effects of rainfall intensity and soil physicochemical properties on runoff using a locally produced rainfall simulator. The drop velocity (DV) was calculated to be 8.101m/s and 2.443 m/s when operated at maximum and minimum intensity, respectively, and the performance test revealed the experimental coefficient of uniformity (CU) and rainfall intensity from the simulator to be 79.86 % at 31.79 mmhr-1 and 78.03 % at 16.08 mmhr-1 at maximum and minimum intensity respectively. Results showed that the soils were loamy sand, with clay having the lowest percentage between 3.55% - 4% and sand having the highest percentage between 78.4% - 80.1% on both plots. Runoff significantly correlated with pH(H20), nitrogen and rainfall intensity for vegetative plot (p < 0.001, R2 = 86.29%) while for bare plot, runoff significantly correlated with pH (KCl), Electrical Conductivity, Exchangeable Calcium, and rainfall intensity (p < 0.001, R2 = 92.39%). This result revealed that rainfall intensity and alkalinity are key factors influencing runoff in the study location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Natural Resources ResearchMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207