MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4289443556 · doi:10.1111/cid.13124

Comparative analysis of two biomaterials mixed with autogenous bone graft for vertical ridge augmentation: A histomorphometric study in humans

2022· article· en· W4289443556 sur OpenAlexvenueno aff
Pier Gallo, David Díaz‐Báez, Sandra Pérdomo, Antônio Carlos Aloise, Mustafa Tattan, Muhammad H. A. Saleh, André Antônio Pelegrine, Andrea Ravidà, Hom‐Lay Wang

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineDentistryAlveolar ridgeRidgeMaxillaBiomaterialImplantBone formationMandible (arthropod mouthpart)SurgeryBiomedical engineeringInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The vertical increase of the alveolar ridge dimension using allograft or xenograft mixed with autogenous bone graft and covered by a nonabsorbable high-density polytetrafluoroethylene (d-PTFE) membrane is well documented in the literature. PURPOSE: The aim of this study was to assess vital mineralized tissue formation in vertical ridge augmentation (VRA) procedures using autogenous bone chips mixed either with an allograft or a xenograft. METHODS: This prospective clinical trial recruited 16 partially edentulous patients to undergo vertical ridge augmentation in one or more sites, making up a total of 24 samples for histological evaluation. Patients were sequentially stratified into Group A (treated with a freeze-dried bone allograft [FDBA] mixed with autogenous bone) or to Group B (treated with a bovine xenograft mixed with autogenous bone). Histological samples were analyzed according to the biomaterial used for VRA. Histological samples were obtained on the same day of membrane removal and implant placement. RESULTS: Thirty-three implants were placed in 16 sites of regenerated bone via VRA, 13 patients with ridge augmentation in the posterior mandible, and 3 patients with VRA in the anterior maxilla. Group A (FDBA + autogenous) and Group B (xenograft + autogenous) showed a percent vital mineralized tissue (VMT) area of 67.64 ± 16.84 and 60.93 ± 18.25, respectively. A significant difference between the two biomaterials was not observed. CONCLUSION: When mixed with autogenous bone, either allografts or xenografts may provide a successful augmentation. Either mixture could serve as reliable alternative in VRA for obtaining a high percentage of VMT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→