Searching for the weakest detectable magnetic fields in white dwarfs
Notice bibliographique
Résumé
Our knowledge of the magnetism in white dwarfs is based on an observational dataset that is biased in favour of stars with very strong magnetic fields. Most of the field measurements available in the literature have a relatively low sensitivity, while current instruments allow us to detect magnetic fields of white dwarfs with sub-kG precision. With the aim of obtaining a more complete view of the incidence of magnetic fields in degenerate stars, we have started a long-term campaign of high-precision spectropolarimetric observations of white dwarfs. Here we report the results obtained so far with the low-resolution FORS2 instrument of the ESO VLT and the medium-resolution ISIS instrument of the WHT. We have considered a sample of 48 stars, of which five are known magnetic or suspected magnetic stars, and obtained new longitudinal magnetic field measurements with a mean uncertainty of about 0.6 kG. Overall, in the course of our survey (the results of which have been partially published in papers devoted to individual stars) we have discovered one new weak-field magnetic white dwarf, confirmed the magnetic nature of another, found that a suspected magnetic star is not magnetic, and suggested two new candidate magnetic white dwarfs. Even combined with data previously obtained in the literature, our sample is not sufficient yet to reach any final conclusions about the actual incidence of very weak magnetic fields in white dwarfs, but we have set the basis to achieve a homogeneous survey of an unbiased sample of white dwarfs. As a by-product, our survey has also enabled us to carry out a detailed characterisation of the ISIS and the FORS2 instruments for the detection of extremely weak magnetic fields in white dwarfs, and in particular to relate the signal-to-noise ratio to measurement uncertainty for white dwarfs of different spectral types. This study will help the optimisation of future observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».