MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289494600

Rock joints submitted to direct shear tests under low normal stress: evaluation of apparent cohesion values and key parameters

2018· preprint· en· W4289494600 sur OpenAlexaff
Adrien Rullière, Patrice Rivard, L. Peyras, Pierre Breul

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohesion (chemistry)Direct shear testShear (geology)Structural engineeringGeologyMaterials scienceEngineeringComposite materialChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shear behaviour of rock joints is governed by joint surface roughness and many theoretical criteria have been developed over decades that consider the rock joint conditions and a potential value for the cohesion between both walls of the joint. However, in practice, most of civil engineering guidelines are still suggesting to use the Mohr-Coulomb (M-C) friction criterion that relies on a friction angle and a cohesion values determined from lab test or literature. For unbounded rough rock joints, no true cohesion can be considered since walls are not physically linked. Yet, a value of apparent cohesion, resulting from joint roughness and interlocking conditions is authorized to be used with M-C. But currently, no consensus exists to set or evaluate the apparent cohesion to consider. That is why a direct-shear test experimental program based on natural rock replicas was developed to investigate the roughness effect on apparent cohesion. For a joint submitted to low normal stress range conditions (0.1 to 1MPa), results show that higher Barton's JRC is and more the apparent cohesion value associated is high: a joint with a JRC of 8.9 shows an apparent cohesion value of 80kPa versus 470kPa for a rougher joint (JRC=18.6). / Le comportement au cisaillement des joints rocheux est influencé par la rugosité du joint et de nombreux modèles de résistance au cisaillement ont été développés, prenant en considération l'état de la discontinuité et l'existence ou non d'une valeur de cohésion entre les épontes. Cependant en pratique, les règlements professionnels du génie civil proposent le modèle de Mohr-Coulomb (M-C) en s'appuyant sur des valeurs de cohésion et d'angle de frottement issus d'essais expérimentaux ou de la littérature. Pour les joints rocheux rugueux non liés, aucune valeur de cohésion réelle ne peut être utilisée puisque les épontes du joint ne sont pas physiquement liées entre elles. Néanmoins, une valeur de cohésion apparente, issue de la rugosité de la discontinuité et de conditions d'emboîtement est autorisée avec le critère de M-C. Mais à l'heure actuelle, aucun consensus n'existe pour choisir et évaluer la valeur de cohésion apparente à prendre en compte. C'est pourquoi un programme expérimental d'essais de cisaillement direct sur des répliques naturelles de discontinuités a été développé pour évaluer l'effet de la rugosité sur la cohésion apparente. Pour une discontinuité soumise à de faibles contraintes normales (0.1 à 1MPa), les résultats montrent que plus le JRC de Barton est élevé pour une discontinuité et plus la cohésion apparente associée l'est : une discontinuité présentant un JRC de 8.9 résulte ainsi en une cohésion apparente de 80kPa contre près de 470kPa pour une discontinuité de JRC 18.6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207