Examining SNP-SNP interactions and risk of clinical outcomes in colorectal cancer using multifactor dimensionality reduction based methods
Notice bibliographique
Résumé
Background: SNP interactions may explain the variable outcome risk among colorectal cancer patients. Examining SNP interactions is challenging, especially with large datasets. Multifactor Dimensionality Reduction (MDR)-based programs may address this problem. Objectives: 1) To compare two MDR-based programs for their utility; and 2) to apply these programs to sets of MMP and VEGF-family gene SNPs in order to examine their interactions in relation to colorectal cancer survival outcomes. Methods: This study applied two data reduction methods, Cox-MDR and GMDR 0.9, to study one to three way SNP interactions. Both programs were run using a 5-fold cross validation step and the top models were verified by permutation testing. Prognostic associations of the SNP interactions were verified using multivariable regression methods. Eight datasets, including SNPs from MMP family genes ( n = 201) and seven sets of VEGF-family interaction networks ( n = 1,517 SNPs) were examined. Results: ∼90 million potential interactions were examined. Analyses in the MMP and VEGF gene family datasets found several novel 1- to 3-way SNP interactions. These interactions were able to distinguish between the patients with different outcome risks (regression p -values 0.03–2.2E-09). The strongest association was detected for a 3-way interaction including CHRM3 .rs665159_ EPN1 .rs6509955_ PTGER3 .rs1327460 variants. Conclusion: Our work demonstrates the utility of data reduction methods while identifying potential prognostic markers in colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».