MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289517332 · doi:10.3389/fpsyg.2022.994413

Editorial: New perspectives on procrastination, volume II

2022· editorial· en· W4289517332 sur OpenAlexaff
Piers Steel, Frode Svartdal

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcrastinationPsychologyVolume (thermodynamics)PsychoanalysisSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of procrastination is growing almost exponentially, with the academic search engine Semantic Scholar indicating approximately half of the more than 16,000 articles written on the topic were published in the previous 6 years. At this point, review articles of the field are becoming increasingly important. In addition, foundational issues still are being addressed, in particular the diagnosis and assessment of procrastination and its effects. More sophisticated techniques are being increasingly employed, with hierarchical or multi-level modeling proving particularly useful. Finally, a mature science increasingly moves into intervention or treatment, building on the previous components. Each of these components are featured in this Research Topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0160,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207