Ultrasound-Guided Dry Needling for Trigger Point Inactivation in the Treatment of Postherpetic Neuralgia Mixed with Myofascial Pain Syndrome: A Prospective and Controlled Clinical Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To evaluate the safety and effectiveness of ultrasound-guided dry needling for trigger point inactivation in the treatment of postherpetic neuralgia (PHN) mixed with myofascial pain syndrome (MPS). Methods. A prospective and controlled clinical study was conducted. From January 2020 to December 2020, among the 100 patients who received PHN treatment in the pain department, 54 patients complicated with MPS were randomly divided into the dry needling group D (n = 28) and pharmacotherapeutic group P (n = 26). Visual analogue score (VAS) and McGill Pain Questionnaire (MPQ) were taken as primary indicators. Ultrasound-guided inactivation of myofascial trigger points (MTrPs) with dry needling and intradermal needling combined with press needling were applied on group D and pharmacotherapeutic only treatment on group P respectively. The VAS score <3 and/or the MPQ score <2 represents effective treatment. The VAS score >3 and/or the MPQ score >2 represents recurrent in follow-up study three months after the treatment. Results. After four weeks treatment, the effective rate of one month later of the group D was 92.9% and the effective rate of group P was 38.5%, respectively. The recurrent rate of group D was 7.1% and 34.6% for group P, respectively, for follow-up three months later. The satisfactory rate of group D was higher than that of group P. Conclusion. Ultrasound-guided dry needling and intradermal needling combined with press needling were more effective than only pharmacotherapeutic treatment for PHN mixed with MPS, with lower recurrent rate and higher patient’s satisfactory rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».