MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289519147 · doi:10.1080/13603116.2022.2104944

Exploring representation (EDI) in Students as Partners (SaP) initiatives: a case study of equity, diversity and inclusion in the Students as Partners Program (SaPP) at Carleton University

2022· article· en· W4289519147 sur OpenAlexaffabout
Marylynn Steckley, Evelyn Fortin, Alexandra Minic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Inclusive Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Equity (law)Diversity (politics)Medical educationPedagogyPsychologyQualitative researchHigher educationPolitical scienceSociologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students as Partners (SaP) initiatives have been gaining traction in the past decade, and many institutions are praising the SaP model as a method to enhance collaborative, reciprocal, and equitable learning. In this paper, we offer insights on student and faculty experiences of the Students as Partners Program (SaPP) at Carleton University in Ottawa, Canada. Our research is motivated by the question: to what extent are Students as Partners Programs (SaPP) compatible with goals of equity, diversity and inclusion? We take a qualitative, case study approach to explore student (n = 51), and faculty (n = 67), experiences of the Students as Partners Program in 2020. Our findings reveal strong participation by students with a disability, and female, and BIPOC students, and an overrepresentation of white, able-bodied participants at the faculty level. To improve EDI in SaP initiatives, we share recommendations from student and faculty participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Inclusive EducationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207