Evaluation of the Mechanical Properties of Three Resin‐Modified Glass‐Ionomer Materials
Notice bibliographique
Résumé
This study is aimed at evaluating the flexural strength (FS), fracture toughness (FT), and diametral tensile strength (DTS) of three resin‐modified glass‐ionomer cements (RMGICs): Ketac Nano, Riva Light Cure, and Fuji II LC. One hundred twenty specimens were prepared from the RMGIC materials ( n = 10). The cements were mixed and inserted into different mould sizes according to the test performed: FS: rectangular Teflon mould (32 mm × 3.15 mm × 2 mm); FT: notchless triangular prism (NTP) Teflon mould (6 mm × 6 mm × 6 mm × 12 mm); and DTS: ring road stainless steel mould (6 mm × 3 mm). Specimens were light cured for 20 seconds on each surface and stored in distilled water at 37 ° C ± 2 ° C for seven days prior to tests. To evaluate the influence of storage in the mechanical properties of the RMGIs, specimens tested for DTS were stored in distilled water at 37 ° C ± 2 ° C for 32 days prior to test. Data were analyzed by ANOVA and Tukey’s test ( α = 0.05). Fuji II LC presented significantly higher values for all tests employed when compared to Ketac Nano and Riva LC RMGIs. There was no significant difference on DTS before and after the 32‐day storage for each material. Fuji II LC presented superior mechanical properties when compared to Ketac Nano, and Riva LC storage showed no influence on the mechanical properties of the RMGI materials tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».