Scoping review of neurogenic bladder patient‐reported readiness and experience following care in a transitional urology clinic
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To generate a scoping review that summarizes thematically on all reported patient perceptions on readiness and experiences during transitional urologic care for patients with neurogenic bladder and or congenital genitourinary conditions that require continuity of care into adulthood. METHODS: A systematic literature search was performed in October 2021. Records were screened and identified for studies relevant to reported readiness and experience in urologic transitional care among patients needing life-long urologic care. The methodological quality of the cross-sectional studies was assessed using AXIS. The included studies were clustered according to patient readiness in transition and patient experience-satisfaction in the urologic transition process. This scoping review was part of a systematic review registered on PROSPERO CRD42022306229 and was conducted in compliance with the PRISMA extension for scoping reviews. RESULTS: A total of 12 articles were included that assessed patients with neurogenic bladder that reported either readiness or patient experience following the transitional care process. The patient readiness was assessed in six studies, determined using the TRAQ score with a range of 3-4/5. Older age, high health literacy, and parental or families' transition process awareness were associated with readiness. Generally, patients experience better satisfaction with pediatric care than with adult care facilities. Most patients felt that sexuality and fertility were not adequately tackled during the transition. The reported barriers to successful transition were patient, provider, and system factors, including lack of insurance coverage/financial management, patient preference, long-term bond with the pediatric providers, and communication by the adult provider. Based on AXIS, all of the studies identified for this scoping review did not determine the sample size, and most of the studies did not categorize the responders, which could introduce bias to the interpretation of their results. CONCLUSION: This scoping review summarizes the readiness and experience of neurogenic bladder patients who underwent the urologic transitional process. Overall, understanding the patient, provider, and system factors associated with better readiness and enhancing the patient experience will ensure a better transition process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».