Assessing mild cognitive impairment using object‐location memory in immersive virtual environments
Notice bibliographique
Résumé
Pathological changes in the medial temporal lobe (MTL) are found in the early stages of Alzheimer's disease (AD) and aging. The earliest pathological accumulation of tau colocalizes with the areas of the MTL involved in object processing as part of a wider anterolateral network. Here, we sought to assess the diagnostic potential of memory for object locations in iVR environments in individuals at high risk of AD dementia (amnestic mild cognitive impairment [aMCI] n = 23) as compared to age-related cognitive decline. Consistent with our primary hypothesis that early AD would be associated with impaired object location, aMCI patients exhibited impaired spatial feature binding. Compared to both older (n = 24) and younger (n = 53) controls, aMCI patients, recalled object locations with significantly less accuracy (p < .001), with a trend toward an impaired identification of the object's correct context (p = .05). Importantly, these findings were not explained by deficits in object recognition (p = .6). These deficits differentiated aMCI from controls with greater accuracy (AUC = 0.89) than the standard neuropsychological tests. Within the aMCI group, 16 had CSF biomarkers indicative of their likely AD status (MCI+ n = 9 vs. MCI- n = 7). MCI+ showed lower accuracy in the object-context association than MCI- (p = .03) suggesting a selective deficit in object-context binding postulated to be associated with anterior-temporal areas. MRI volumetric analysis across healthy older participants and aMCI revealed that test performance positively correlates with lateral entorhinal cortex volumes (p < .05) and hippocampus volumes (p < .01), consistent with their hypothesized role in binding contextual and spatial information with object identity. Our results indicate that tests relying on the anterolateral object processing stream, and in particular requiring successful binding of an object with spatial information, may aid detection of pre-dementia AD due to the underlying early spread of tau pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».