MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289524024 · doi:10.1186/s40814-022-01130-z

Coordination of Oral Anticoagulant Care at Hospital Discharge (COACHeD): protocol for a pilot randomised controlled trial

2022· article· en· W4289524024 sur OpenAlexafffundabout
Anne Holbrook, Kristina Vidug, Lindsay Yoo, Sue Troyan, Sam Schulman, James D. Douketis, Lehana Thabane, Stephen Giilck, Yousery Koubaesh, Sylvia Hyland, Karim Keshavjee, Joanne Ho, Jean‐Éric Tarride, Amna Ahmed, Marianne Talman, Blair Leonard, Khursheed Ahmed, Mohammad Refaei, Deborah Siegal

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaNiagara Health SystemResearch Institute for AgingUniversity of WaterlooImpactPrograms for Assessment of Technology in Health Research InstituteSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of TorontoHamilton Health SciencesGrand River HospitalMcMaster UniversityRegional Municipality of NiagaraPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProtocol (science)MedicineRandomized controlled trialOral anticoagulantPhysical therapyEmergency medicineAlternative medicineSurgeryInternal medicineWarfarinAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oral anticoagulants (OACs) are commonly prescribed, have well-documented benefits for important clinical outcomes but have serious harms as well. Rates of OAC-related adverse events including thromboembolic and hemorrhagic events are especially high shortly after hospital discharge. Expert OAC management involving virtual care is a research priority given its potential to reach remote communities in a more feasible, timely, and less costly way than in-person care. Our objective is to test whether a focused, expert medication management intervention using a mix of in-person consultation and virtual care follow-up, is feasible and effective in preventing anticoagulation-related adverse events, for patients transitioning from hospital to home. METHODS AND ANALYSIS: A randomized, parallel, multicenter design enrolling consenting adult patients or the caregivers of cognitively impaired patients about to be discharged from medical wards with a discharge prescription for an OAC. The interdisciplinary multimodal intervention is led by a clinical pharmacologist and includes a detailed discharge medication reconciliation and management plan focused on oral anticoagulants at hospital discharge; a circle of care handover and coordination with patient, hospital team and community providers; and early post-discharge follow-up virtual medication check-up visits at 24 h, 1 week, and 1 month. The control group will receive usual care plus encouragement to use the Thrombosis Canada website. The primary feasibility outcomes include recruitment rate, participant retention rates, trial resources management, and the secondary clinical outcomes include adverse anticoagulant safety events composite (AASE), coordination and continuity of care, medication-related problems, quality of life, and healthcare resource utilization. Follow-up is 3 months. DISCUSSION: This pilot RCT tests whether there is sufficient feasibility and merit in coordinating oral anticoagulant care early post-hospital discharge to warrant a full sized RCT. TRIAL REGISTRATION: NCT02777047.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0940,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207