MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4289527437 · doi:10.1016/j.jclinepi.2022.07.010

Rasch Measurement Theory's contribution to the psychometric properties of a co-created measure of health and wellness for Indigenous children and youth

2022· article· en· W4289527437 sur OpenAlexaff
Skye Barbic, Nancy L. Young, Koyo Usuba, Elizabeth Stankiewicz

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelItem response theoryRaw scoreLogitIndigenousPsychologyMeasure (data warehouse)Polytomous Rasch modelPsychometricsLogistic regressionLevel of measurementClassical test theoryClinical psychologyStatisticsDevelopmental psychologyRaw dataMathematicsComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine how Rasch Measurement Theory (RMT) methods can be used to assess the psychometric properties of the Aaniish Naa Gegii: the Children's Health and Wellbeing Measure (ACHWM) and Qanuippit. STUDY DESIGN AND SETTING: Indigenous children aged 8-18 years, from five communities, completed the 62-item ACHWM. We applied RMT methods to ACHWM data from 401 children (mean age 13.4 ± 3.4 years; 51% male) from across Ontario to examine how well the items captured the full range (±3 logit) of the concept of interest in each domain, targeted the needs of Indigenous children, and met the criteria for unidimensional and invariant measurement. RESULTS: = 809, P < 0.001). This model was further improved by aggregating the five response categories into three categories. All four domains showed excellent overall fit to the Rasch model (P > 0.05), with items covering between -4.51 and 6.02 logit, with no gaps along the theoretical continua. CONCLUSION: This study provides evidence that a set of conceptually derived items was able to produce a measure that fits the Rasch model. These results aid our understanding of wellness by establishing the clinical meaning of the scale scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,293
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,293
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Epidemiology→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→