MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289529768 · doi:10.11124/jbies-21-00153

Barriers and facilitators to education experienced by students with disabilities in low- and middle-income African countries: a systematic review of qualitative evidence

2022· review· en· W4289529768 sur OpenAlexaff
Rylan Egan, Rosemary Wilson, Madison Robertson, Jillian Scandiffio, Amanda Ross‐White, Angela Coderre-Ball

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow and middle income countriesQualitative researchPsychologyMedical educationLow incomePedagogyDeveloping countrySociologyEconomic growthMedicineSocioeconomicsSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This review sought to collect and synthesize studies that investigated the lived experience of barriers and facilitators to educational access and excellence for students with disabilities in low- and middle-income African countries. INTRODUCTION: Access to education in low- and middle-income African countries for students with disabilities is often inequitable. Although governments have developed policies and programs for student with disabilities, much of the literature guiding policy and program development has focused on the views of academics, parents, teachers, and political figures. INCLUSION CRITERIA: This systematic review considered studies that included participants who were students or trainees at the time of the study, have a disability, and were located in a low- and middle-income African country. The phenomena of interest were barriers and facilitators to educational success for students with disabilities. This review included qualitative, interpretive, and critical studies that drew on the experiences of students with disabilities. METHODS: An initial search was conducted in CINAHL and MEDLINE, followed by development of a full search strategy that was used for AMED, Embase, CINAHL, Global Health, MEDLINE, and Epub Ahead of Print, In-Process and Other Non-Indexed Citations, Daily and Versions, spanning from 1910-2021. Articles were limited to those published in English. The JBI approach was followed for study selection, critical appraisal, data extraction, data synthesis, and assessing confidence in the findings with ConQual. RESULTS: Thirteen qualitative studies were included from seven African countries, and included primary, secondary and postsecondary students. The data were qualitatively synthesized into 64 findings, within six categories, which then formed two synthesized findings. The synthesized findings were: barriers and challenges to engaging in education, and supports for educational success. CONCLUSIONS: This review is a synthesis of the lived experiences of students with disabilities in low- and middle-income African countries to understand, in their own words, the challenges and supports they encounter during their educational journeys. Although many barriers and supports reported by students with disabilities and other stakeholders (eg, parents, teachers, administrators) are similar to those identified in this review, our findings identify that integrated research that includes students with disabilities will provide contextual and individual factors that are crucial for students to achieve equitable access to education. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42019137951.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207