MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289530056 · doi:10.3390/w14152352

Evaluating Impacts of Detailed Land Use and Management Inputs on the Accuracy and Resolution of SWAT Predictions in an Experimental Watershed

2022· article· en· W4289530056 sur OpenAlexafffundabout
Junyu Qi, Xiaoyu Kang, Sheng Li, Fan‐Rui Meng

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésSoil and Water Assessment ToolSWAT modelWatershedEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Watershed managementTillageWater qualityLand useStreamflowWater resource managementDrainage basinComputer scienceGeologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land use and management practice inputs to the Soil and Water Assessment Tool (SWAT) are critical for evaluating the impact of land use change and best management practices on soil erosion and water quality in watersheds. We developed an algorithm in this study to maximize the usage of land use and management records during the setup of SWAT for a small experimental watershed in New Brunswick, Canada. In the algorithm, hydrologic response units (HRUs) were delineated based on field boundaries and associated with long-term field records. The SWAT model was further calibrated and validated with respect to water flow and sediment and nutrient (nitrate and soluble phosphorus) loadings at the watershed outlet. As a comparison, a baseline version of SWAT was also set up using the conventional way of HRU delineation with limited information on land use and management practices. These two versions of SWAT were compared with respect to input and output resolution and prediction accuracy of monthly and annual water flow and sediment and nutrient loadings. Results show that the SWAT set up with the new method had much higher accuracies in generating annual areas of crops, fertilizer application, tillage operation, flow diversion terraces (FDT), and grassed waterways in the watershed. Compared with the SWAT set up with the conventional method, the SWAT set up with the new method improved the accuracy of predicting monthly sediment loading due to a better representation of FDT in the watershed, and it also successfully estimated the spatial impact of FDT on soil erosion across the watershed. However, there was no definite increase in simulation accuracy in monthly water flow and nutrient loadings with high spatial and temporal management inputs, though monthly nutrient loading simulations were sensitive to management configuration. The annual examination also showed comparable simulation accuracy on water flow and nutrient loadings between the two models. These results indicate that SWAT, although set up with limited land use and management information, is able to provide comparable simulations of water quantity and quality at the watershed outlet, as long as the estimated land use and management practice data can reasonably represent the average land use and management condition of the watershed over the target simulation period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207