Comparison between Lateral Internal Sphincterotomy And Lord’s Operation for Chronic Anal Fissure
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Anal fissure is an elongated ulcer in lower anal canal which presents with severe perianal pain during and after defecation with red streaks of blood. Chronic anal fissure is a fissure for more than six weeks with a skin tag (sentinel tag). Surgical options include Lord's dilatation of anus, lateral internal sphincterotomy (LIS) and posterior anal flap.
 Aims & Objectives: To compare LIS and Lord's operation in cases of chronic anal fissure in terms of occurrence of incontinence.
 Place and duration of study: Department of General Surgery, Ayub Teaching Hospital Abbottabad from September 2018 to March 2019.
 Material & Methods: This quasi-experimental study was carried on 92 patients with anal fissure. By convenience (non- probability) sampling patients were divided into two equal groups of 46 patients as group A for LIS and group B for Lord's dilatation. Data was collected on a structured proforma and analyzed using SPSS 20.
 Results: Flatus incontinence was observed in 1 (1.1%) fecal incontinence was in 11 (12.0%). Flatus incontinence occurred in 1 (1.1%) patient of group A while no flatus incontinence was reported in patients of group B. Fecal incontinence is observed in 10 (10.9%) patients with group A while 1(1.1%) of patients in group B had fecal incontinence. The result was significant with chi square value 9.614 and p value 0.008.
 Conclusion: Lord's dilatation is a better procedure than Lateral internal sphincterotomy in terms of fecal incontinence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».