Comparison between Lateral Internal Sphincterotomy And Lord’s Operation for Chronic Anal Fissure
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Anal fissure is an elongated ulcer in lower anal canal which presents with severe perianal pain during and after defecation with red streaks of blood. Chronic anal fissure is a fissure for more than six weeks with a skin tag (sentinel tag). Surgical options include Lord's dilatation of anus, lateral internal sphincterotomy (LIS) and posterior anal flap. Aims & Objectives: To compare LIS and Lord's operation in cases of chronic anal fissure in terms of occurrence of incontinence. Place and duration of study: Department of General Surgery, Ayub Teaching Hospital Abbottabad from September 2018 to March 2019. Material & Methods: This quasi-experimental study was carried on 92 patients with anal fissure. By convenience (non- probability) sampling patients were divided into two equal groups of 46 patients as group A for LIS and group B for Lord's dilatation. Data was collected on a structured proforma and analyzed using SPSS 20. Results: Flatus incontinence was observed in 1 (1.1%) fecal incontinence was in 11 (12.0%). Flatus incontinence occurred in 1 (1.1%) patient of group A while no flatus incontinence was reported in patients of group B. Fecal incontinence is observed in 10 (10.9%) patients with group A while 1(1.1%) of patients in group B had fecal incontinence. The result was significant with chi square value 9.614 and p value 0.008. Conclusion: Lord's dilatation is a better procedure than Lateral internal sphincterotomy in terms of fecal incontinence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».