A Comparative Study of Osteoarthritis Knee Arthroscopy versus Intra-Articular Platelet Rich Plasma Injection: A Randomised Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Osteoarthritis (OA) is estimated to be the fourth leading cause of disability in the general population. It probably is the most common disease of joints in adults throughout the world. Knee OA accounts for more than 80% of the disease's total burden and as per an estimate in US population, it affects at least 19% of adults aged 45 years and older. This was a randomised study aimed to evaluate the efficacy of platelet rich plasma (PRP) as a treatment modality for osteoarthritis knee in comparison to arthroscopic management. Materials and methods: This study was conducted from 2018 to 2020 at a tertiary care teaching hospital, under reference number ELMC&H/RCELL2019/39. A total of 70 patients of osteoarthritis knee with grade 2-3 according to the Kellgren-Lawrence classification were selected using computer generated random number among them 35 patients were subjected to arthroscopy (Group II) and 35 were administered platelet rich plasma injection (Group I) and evaluated at 3, 6 and 9 months of follow-up. Both the groups were assessed and scored with the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) and Visual Analog Pain Scale (VAS) to compare pre-treatment and post-treatment values. As all the patients in the sample was followed-up, resulting into no loss of subjects. Result: Overall, percentage reduction in VAS score at 3 months, 6 months, and 9 months was 24.45±9.09, 18.45±11.60 and 8.29±14.19%, respectively in Group I and 18.96±5.85, 7.33±8.60 and 3.20±7.39%, respectively in Group II. A statistically significant difference between two groups was observed at 3- and 6-months' time intervals only (p<0.05). Overall, percentage reduction in WOMAC score at 3 months, 6 months and 9 months was 24.03±11.41, 17.45±9.24, and 9.49±9.80%, respectively in Group I and 11.27±5.73, 5.70±4.78, and -0.13±5.06%, respectively in Group II. At all the three-time intervals, the difference between two groups was significant statistically (p<0.001). Conclusion: This study suggested that both PRP as well as arthroscopy provide a reduction in WOMAC and VAS scores for pain among cases of knee osteoarthritis. Most effective reduction is observed at three months follow-up which thereafter tends to diminish. Of the two modalities, PRP seemed to have an edge over arthroscopic debridement, however, this efficacy was more pronounced for Kellgren-Lawrence Grade 2 as compared to Grade 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».