CLIL METHODOLOGY IN TEACHING ACADEMIC WRITING AND INTEGRITY
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The article provides an overview of CLIL methodology as a contemporary approach to teaching non-language subjects in an additional (foreign) language. Having its roots in the French immersion programs and bilingual education in Canada and the USA in the 1950s, CLIL has been gaining popularity in Europe in the last decade. Ukraine has also become one of the countries where CLIL methodology is being actively implemented at different educational levels. CLIL differs from ESP in that the latter aims at forming those foreign language skills which are required from future professionals in the professional environment while CLIL has a dual focus on the content and language. The theoretical framework of CLIL is constituted by 4Cs: content, communication, cognition, and culture. The interrelation of these four principles is supposed to ensure the balanced acquisition of a subject and a foreign language. Researchers differentiate between two models of CLIL -'soft' and 'hard'. 'Soft' CLIL is language-focused while 'hard' CLIL is subject/contentfocused. Between the two ends of the 'soft-hard' continuum there can exist multiple versions of CLIL when teachers select a necessary balance of content and language with regard to the students capabilities and needs. CLIL implies the use of only authentic materials (e.g., textbooks and videos which are intended for native speakers and can represent real life situations). Another important idea behind CLIL is scaffolding -supporting students at all the stages of studying. Scaffolding aims to compensate for the lack of verbal explanation which sometimes can be too complicated and be at variance with the students language competence. Scaffolding can be verbal (vocabulary of the subject) and non-verbal (colours, gestures, pictures, movements, sounds, etc.) with one complementing another. In this paper we provide examples of applying CLIL methodology while teaching academic writing and integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle