Associations between perceived self‐efficacy and oral health behaviours in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Self-efficacy is a strong health predictor as it affects patients' certainty about their ability to perform recommended behaviours to improve their health. The aim of this study was to examine the associations between perceived self-efficacy and oral health behaviours among adolescents. METHODS: A convenience sample of adolescents aged 12 to 18 years old was recruited from the University of Alberta dental clinic. Demographics, oral health behaviours, self-rated oral health and task-specific and general self-efficacy were assessed using a questionnaire with three sections. For the comparisons of outcomes across different categories, Student t-test, multivariate regression and chi-squared tests were used. RESULTS: A total of 252 adolescents with average (SD) age of 14 (1.7) years participated in the study; 60% were girls; 81% were born in Canada; 56% were White; and 61% had dental coverage. Demographic characteristics had no significant correlation with general self-efficacy. However, correlation coefficients indicated that younger adolescents had higher dietary self-efficacy (negative correlation), girls had higher toothbrushing and dental visit self-efficacy, and those with dental coverage had higher dental visit self-efficacy. A significant association was found between toothbrushing, dietary habits and dental visits self-efficacy (subscales of task-specific self-efficacy) and their respective outcomes (frequency of toothbrushing, sugar intake and regular dentist visits). General self-efficacy was significantly associated with frequency of toothbrushing and participant's self-rated oral health. CONCLUSION: Higher task-specific and general self-efficacy correlated with better oral health behaviours among adolescents. Therefore, behavioural interventions should be designed to enhance self-efficacy among adolescents in order to improve their oral health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».