MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289549001 · doi:10.1080/02331888.2022.2144859

Goodness-of-fit tests for Laplace, Gaussian and exponential power distributions based on<i>λ</i>-th power skewness and kurtosis

2022· article· en· W4289549001 sur OpenAlexafffund
Alain Desgagné, Pierre Lafaye de Micheaux, Frédéric Ouimet

Notice bibliographique

RevueStatistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesUniversity of New South Wales
Mots-clésKurtosisMathematicsGoodness of fitLaplace distributionStatisticsSkewnessNull distributionGaussianKolmogorov–Smirnov testApplied mathematicsTest statisticEconometricsExponential distributionStatistical hypothesis testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temperature data, like many other measurements in quantitative fields, are usually modelled using a normal distribution. However, some distributions can offer a better fit while avoiding underestimation of tail event probabilities. To this point, we extend Pearson's notions of skewness and kurtosis to build a powerful family of goodness-of-fit tests based on Rao's score for the exponential power distribution EPDλ(μ,σ), including tests for normality and Laplacity when λ is set to 1 or 2. We find the asymptotic distribution of our test statistic, which is the sum of the squares of two Z-scores, under the null and under local alternatives. We also develop an innovative regression strategy to obtain Z-scores that are nearly independent and distributed as standard Gaussians, resulting in a χ22 distribution valid for any sample size (up to very high precision for n≥20). The case λ=1 leads to a powerful test of fit for the Laplace(μ,σ) distribution, whose empirical power is superior to all 39 competitors in the literature, over a wide range of 400 alternatives. Theoretical proofs in this case are particularly challenging and substantial. We applied our tests to three temperature datasets. The new tests are implemented in the R package PoweR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,226
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,226
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207