MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289550181 · doi:10.2166/bgs.2022.002

How much water can bioretention retain, and where does it go?

2022· article· en· W4289550181 sur OpenAlexafffundabout
Sylvie Spraakman, Jean‐Luc Martel, Jennifer Drake

Notice bibliographique

RevueBlue-Green Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBioretentionEvapotranspirationEnvironmental scienceInflowSurface runoffGroundwater rechargeWater balanceStormwaterHydrology (agriculture)Infiltration (HVAC)Water cycleLow-impact developmentClimate changeGroundwaterGeographyStormwater managementMeteorologyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bioretention is a type of green stormwater infrastructure for the urban environment that mimics a natural hydrologic system by reducing peak flows and runoff volumes and encouraging infiltration and evapotranspiration. This study examines the complete water balance of a bioretention system located in Vaughan, Ontario, Canada, between 2018 and 2019. The water balance was further broken down by event size, where the event size was determined by rainfall frequency analysis. Recharge was the largest component of the water balance overall (88% of inflow), as well as by event size. Evapotranspiration was the next largest water balance component (6% of inflow overall), and was a significant component of inflow (19%) when considering only small events (50% probability of recurrence). Evapotranspiration is a slow but consistent process, averaging 2.3 mm/day overall and 2.9 mm/day during the growing season. Climate change is likely to bring more wet days and higher temperatures, which will impact the bioretention water balance by increasing evapotranspiration and inflow. Design standards for retention targets should be updated based on the most recent rainfall frequency analyses to adjust for changing climate conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlue-Green SystemsMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207