MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289593541 · doi:10.1080/13658816.2022.2103142

A matrix factorization model with local and global consistency for flow prediction in bike-sharing systems

2022· article· en· W4289593541 sur OpenAlexafffund
Rouzbeh Forouzandeh Jonaghani, Mónica Wachowicz, Trevor Hanson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geographical Information Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésClosenessComputer scienceConsistency (knowledge bases)Bike sharingFlow (mathematics)Data miningGraphSet (abstract data type)Artificial intelligenceTransport engineeringMathematicsEngineeringTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing concerns about the environmental impact of motor vehicles, more cities are investing in Bike-Sharing Systems (BSSs) as an alternative mode of transport for their citizens. In such systems, predicting the fine-grained station-level bike-flow improves the operation and reliability. Some recent studies have employed graph-based approaches to model BSSs, however, considering spatial closeness and communities in the flow prediction has not been fully addressed yet. In this paper, we propose a Matrix Factorization model with Local and Global consistency (MFLOG) to be used for flow prediction in BSSs. MFLOG captures the dynamics and underlying structure of a BSS and models spatial closeness, temporal variations, and communities in a BSS. We also investigate the relationship between spatial closeness and bike-flow and explore the stability of communities in the BSS. The proposed method is evaluated on the Divvy Trips data set in the City of Chicago. The results show that the MFLOG model improves the accuracy of single and multiple-step bike-flow and check-in/out predictions over the baseline models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geographical Information SystemsMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207