MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289599555 · doi:10.1002/2688-8319.12166

From the ground up: Patterns and perceptions of herbaceous diversity in organic coffee agroecosystems

2022· article· en· W4289599555 sur OpenAlexafffund
Sarah Archibald, Clémentine Allinne, Carlos R. Cerdán, Marney E. Isaac

Notice bibliographique

RevueEcological Solutions and Evidence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésHerbaceous plantSpecies evennessBiodiversityAgroecosystemAgroforestryEcologyGeographySpecies diversityBiologyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Smallholder farms that transition to organic and biodiverse production are increasingly recognized as strongholds of agrobiodiversity, with emerging work identifying important outcomes such as enhancing crop portfolios, mitigating extreme climate events and contributing to farmer well‐being. Yet the emergent herbaceous communities in these organic systems remain understudied, with the functional diversity and management of this stratum relatively unknown. This study identifies the taxonomic and functional diversity of the herbaceous community in organic coffee agroforestry systems, and describes the extent of this diversity with farm, and farmer, attributes. We measured leaf‐level functional traits (e.g. specific leaf area) of the herbaceous community to derive functional diversity indices and collected localized environmental conditions on 15 organic coffee farms in Central Valley, Costa Rica. We also conducted semi‐structured interviews with nine farmers to construct mental models on herbaceous community management using a cognitive mapping approach. In total, 38 species from 20 taxonomic families were present in these organic coffee systems. The herbaceous communities were functionally diverse; however, functional evenness increased with canopy openness, suggesting that farms adopting agroforestry tend to have a more functionally diverse herbaceous stratum. Farmer perception of plant traits in the herbaceous community was differentiated into competitive (weeds) or neutral/positive effects. These perceptions aligned with well‐established functional trait trade‐offs. The mental models representing farmer decision‐making processes were highly variable, with a nearly 30% increase in cognitive map density from the simplest map to the most complex; this complexity in mental models was a key explanatory variable in the level of functional diversity of the herbaceous community. Organic management practices that support agroforestry practices also, in turn, promote a functionally diverse herbaceous stratum. We show that functional trait syndromes in these herbaceous communities in agroforestry systems are linked with farmer perceptions of traits, and that highly interconnected farm decision‐making is related to greater functional diversity in the herbaceous community. Understanding pathways of farmer decision‐making on managing this herbaceous community can appropriately situate on‐farm practice and policy for the transition to organic production, and inform emerging agri‐environmental programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological Solutions and EvidenceMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207