MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4289653872 · doi:10.1101/2022.08.02.22278311

COVID-19 illness, SARS-CoV2 infection, and subsequent suicidal ideation in the French nationwide population-based EpiCov cohort : a propensity score analysis of more than 50,000 individuals

2022· preprint· en· W4289653872 sur OpenAlexaff
Camille Davisse‐Paturet, Massimiliano Orri, Stéphane Legleye, Aline-Marie Florence, Jean‐Baptiste Hazo, Josiane Warszawski, Bruno Falissard, Marie‐Claude Geoffroy, Maria Melchior, Alexandra Rouquette

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesInstitut National de la Santé et de la Recherche Médicale
Mots-clésMedicineSuicidal ideationCohortPopulationCohort studyPsychiatryInternal medicineSuicide attemptPoison controlInjury preventionEmergency medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Symptomatic COVID-19 appears to be associated with suicidal ideation but longitudinal evidence is still scarce. SARS-CoV2-induced neurological damages might underline this association, but findings are inconsistent. We therefore investigated the association between COVID-19 disease and subsequent suicidal ideation in the general population, using both self-reported symptoms and serology as well as inverse probability weighting to draw as near as possible to the direct association. Using data from the nationwide French EpiCov cohort, COVID-19 disease was assessed through 1) COVID-19 illness (self-reported symptoms of sudden loss of taste/smell or fever alongside cough, shortness of breath or chest oppression, between February and November 2020), and 2) SARS-CoV2 infection (Spike protein ELISA test screening in dried-blood-spot samples). Suicidal ideation was self-reported between December 2020 and July 2021. Inverse probability weighting with propensity scores was used as an adjustment strategy, leading to balanced sociodemographic and health-related factors between the exposed and non-exposed groups of both COVID-19 disease measures. Then, modified Poisson regression models were used to investigate the association of COVID-19 illness and SARS-CoV2 infection with subsequent suicidal ideation. Among 52,050 participants from the EpiCov cohort, 1.68% [1.54% - 1.82%] reported suicidal ideation in the first half of 2021, 9.57% [9.24% – 9.90%] had a SARS-CoV2 infection in 2020 and 13.23% [12.86% – 13.61%] reported COVID-19 symptoms in 2020. COVID-19 illness in 2020 was associated with higher risks of subsequent suicidal ideation in the first half of 2021 (Relative Risk ipw [CI95%]= 1.43 [1.20 – 1.69]) while SARS-CoV2 infection in 2020 was not (RR ipw = 0.88 [0.69 – 1.12]). If COVID-19 illness was associated with subsequent suicidal ideation, the exact role of SARS-CoV2 infection with respect to suicide risk has yet to be clarified. Psychological support should be offered to persons recovering from symptomatic COVID-19 in order to minimize suicidal ideation risk. Moreover, if such psychological support is to be implemented, serology status alone does not seem a relevant criterion to define persons who suffered from COVID-19 to prioritize.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetLong-Term Effects of COVID-19→Travaux en français237 207→