Recension de la littérature sur la relation entre les cognitions post-traumatiques, le blâme de soi et les symptômes de trouble de stress post-traumatique après une agression sexuelle
Notice bibliographique
Résumé
Les cognitions post-traumatiques exerceraient une influence sur le traitement du trouble de stress post-traumatique (TSPT) chez les personnes ayant vécu une agression sexuelle (AS). À notre connaissance, aucune recension de la littérature n’a été effectuée sur la relation entre les cognitions post-traumatiques, le blâme de soi et le TSPT chez les personnes ayant vécu une AS. Considérant que ces cognitions sont fréquemment observées chez cette population, la présente étude vise à brosser un portrait général de la littérature pour comprendre ces relations. Vingt-neuf articles publiés entre 2010 et 2021 ont été trouvés dans les bases de données PsycINFO et PUBMED. Trois constats se dégagent de cette recension. D’abord, les cognitions post-traumatiques prédisent la sévérité des symptômes du TSPT et médient la relation entre ces symptômes et la présence de nombreuses problématiques en lien avec la survenue d’une AS. De plus, le blâme de soi prédit les symptômes du TSPT après une AS et médie la relation entre ces deux éléments. Cela dit, il serait pertinent de cibler les cognitions post-traumatiques dans le traitement du TSPT puisque leur diminution pourrait entraîner une diminution des symptômes du TSPT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».