MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289655252 · doi:10.1109/isit50566.2022.9834449

The Optimal Sample Complexity of Matrix Completion with Hierarchical Similarity Graphs

2022· article· en· W4289655252 sur OpenAlexaff
Adel Elmahdy, Junhyung Ahn, Soheil Mohajer, Changho Suh

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Symposium on Information Theory (ISIT) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésMatrix completionComputer scienceStochastic block modelRecommender systemMatrix (chemical analysis)Rank (graph theory)Low-rank approximationComputational complexity theorySimilarity (geometry)Context (archaeology)Sample complexityTheoretical computer scienceAlgorithmMathematicsCombinatoricsArtificial intelligenceMachine learningCluster analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study a matrix completion problem that leverages a hierarchical structure of social similarity graphs as side information in the context of recommender systems. We assume that users are categorized into clusters, each of which comprises sub-clusters (or what we call “groups”). We consider a low-rank matrix model for the rating matrix, and a hierarchical stochastic block model that well respects practically-relevant social graphs. Under this setting, we characterize the information-theoretic limit on the number of observed matrix entries (i.e., optimal sample complexity) as a function of the quality of graph side information (to be detailed) by proving sharp upper and lower bounds on the sample complexity. Furthermore, we develop a matrix completion algorithm and empirically demonstrate via extensive experiments that the proposed algorithm achieves the optimal sample complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Symposium on Information Theory (ISIT)Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207