MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289667191 · doi:10.1139/cjfr-2021-0353

Identifying and analyzing spatial and temporal patterns of lightning-ignited wildfires in Western Canada from 1981 to 2018

2022· article· en· W4289667191 sur OpenAlexaffvenueabout
Olivia Aftergood, Mike Flannigan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLightning (connector)GeographyPhysical geographyCluster (spacecraft)Lightning detectionCluster analysisEnvironmental scienceMeteorologyThunderstormStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess wildfire risk linked to lightning-caused wildfires, the present study tests the spatial- and temporal-scale distribution variability of lightning fires in Western Canada between 1981 and 2018. We examined clustering, trends, distances between clusters, and the fire season. For this study, the nearest neighbours, K-function, Moran's I, Mann–Kendall, and the Getis-ord Gi* statistics were used. These statistics were visualized by a Space Time Cube model with a hexagon grid. Lightning-ignited wildfires cluster spatially up to 270 km with an observed overall nonsignificant decreasing trend for the number of fires. Overall, northeastern Alberta, central Saskatchewan, and southeastern British Columbia show clustering of lightning fires. In June, there is significant clustering in northwestern and eastern Alberta, while in July fires cluster in northeastern Alberta and in southeastern British Columbia. In August, fire clusters occurred only in southeastern and south-central British Columbia. These results highlight regions that are experiencing persistent lightning fire clustering activity. This provides a focal point to assess wildfire risk to communities and values at risk, while informing local and regional management agencies in preparedness, resource capacity management, and detection. Additionally, it provides a baseline for future research into biophysical modelling of wildfire initiations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207