Brazilian Psychiatric Association consensus for the management of psychiatric emergencies in pregnancy and postpartum period
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Emergencies in the pregnancy and postpartum are less frequent than in other groups, but not uncommon. However, the literature on the subject is scarce and controversial. Objective: The objective of this article is to present some recommendations for the management of the most common psychiatric emergencies that may occur in pregnancy or postpartum period. Method: These procedures were focused on the discussion and integration of the findings from peer-reviewed published research on the topic. We searched electronic database PubMed. Relevant abstracts were identified using the following search terms: Psychotropics medications at pregnancy and breastfeeding: (((psychotropic medications) AND (pregnancy)) OR (psychotropic medications)) AND (breastfeeding) - Psychiatric emergencies: (((((((psychiatric emergencies) AND (pregnancy)) OR (psychiatric emergencies)) AND (postpartum)) OR (psychiatric emergencies)) AND (peripartum)) OR (psychiatric emergencies)) AND (breastfeeding). Inclusion criteria included papers published (or in press) about pregnancy or breastfeeding or postpartum from December 2000 to January 2021 that focused on agitation in psychiatric emergencies. Main Results: We present recommendation for pharmacological treatment, psychomotor agitation, suicide behavior, psychotic disorders and mania, severe depression, and substance use disorders. Conclusion: Although many of the recommendations are empirical, it is already possible to rely on information that provides better results and safety for the patient and her infant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».