Depression, anxiety and adjustment disorder among patients with psoriasis receiving systemic agents: A retrospective cohort study in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Patients with psoriasis are at risk of depression, anxiety and adjustment disorder (DAAD). Randomized control trials reported improvement in depression and anxiety symptoms among patients with psoriasis receiving tumour necrosis factor inhibitors and ustekinumab (TNFi/UST) versus placebo and conventional systemic agents (CSA). The risk of DAAD among TNFi/UST versus CSA users was not assessed in real‐world settings. Objective To compare DAAD incidence among patients with psoriasis using CSA and subsequently received (vs. not) TNFi/UST. Methods We conducted a retrospective cohort study using the province of Quebec health administrative databases (1997–2015). Among adult patients with a diagnosis of psoriasis and initiating a CSA, we included those who later initiated a TNFi/UST, as a switch or add‐on, at the date of their first prescription fill (index‐date). We also included TNFi/UST nonusers at a date chosen to match the time between the first CSA and the index date of a random TNFi/UST user. TNFi/UST nonusers were classified into current or previous CSA users according to their last CSA received in the 90 days before or after their index date. Marginal structural Cox regression models weighted by the inverse probability of exposure compared the risk of DAAD between TNFi/UST, current and previous CSA users. Additional analyses were conducted by age group and sex. Results Our cohort included 1333 patients with psoriasis: 183 TNFi/UST users, 625 current CSA users and 525 previous CSA users. TNFi/UST users were at a lower risk of DAAD versus previous CSA users (hazard ratio 0.48, 95% confidence intervals: 0.28–0.94). The reduction in risk among TNFi/UST users was not statistically significant versus current CSA users. Similar results were observed across different age groups and sex. Conclusion Among patients with psoriasis receiving CSA, those who were subsequently dispensed TNFi/UST were at a lower risk of DAAD compared to those who did not receive these agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».