MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289712382 · doi:10.18778/1733-8077.18.3.02

Generic Social Process and the Problem of Success-Claiming: Defining Success on the Margins of Canadian Federal Politics

2022· article· en· W4289712382 sur OpenAlexaffabout
Scott Grills

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsFraming (construction)Deviance (statistics)SociologyEthnographySymbolic interactionismAttributionPolitical processEveryday lifeSocial psychologyPublic relationsEpistemologyPsychologySocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Envisioning success and its pursuit as an enduring feature of human group life, this paper exam­ines success as a humanly constructed and realized social process. As framed herein, success represents the attribution by some audience of qualities associated with achievement, attainment, and/or accomplishment to social act(s) and/or social objects. Consistent with symbolic interactionist approaches to the study of deviance, success is not a quality of the situation at hand, but rather is audience-dependent. Therefore, while the social construction of success may be evidence-based, what is defined as successful outcomes and what constitutes evidence of success is subculturally located. Drawing on extended ethnographic research, an application of alternate definitions of success is examined in the context of those participating in an electorally unsuccess­ful political party—the Christian Heritage Party of Canada. Specifically, this paper examines the definition of success in terms of political influence, providing political alternatives and demonstrations of religious faithfulness as strategies of success-claiming. Framing success in process terms, this paper examines the trans-contextual and trans-historical qualities of “doing success” as a feature of everyday life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207