On the Security Properties of Combinatorial All-or-nothing Transforms
Notice bibliographique
Résumé
All-or-nothing transforms (AONT) were proposed by Rivest as a message preprocessing technique for encrypting data to protect against brute-force attacks, and have many applications in cryptography and information security. Later the unconditionally secure AONT and their combinatorial characterization were introduced by Stinson. Informally, a combinatorial AONT is an array with the unbiased requirements and its security properties in general depend on the prior probability distribution on the inputs s-tuples. Recently, it was shown by Esfahani and Stinson that a combinatorial AONT has perfect security provided that all the inputs s-tuples are equiprobable, and has weak security provided that all the inputs s-tuples are with non-zero probability. This paper aims to explore on the gap between perfect security and weak security for combinatorial (t, s, v)-AONTs. Concretely, we consider the typical scenario that all the s inputs take values independently (but not necessarily identically) and quantify the amount of information $H(\mathcal{X}\mid \mathcal{Y})$ about any t inputs $\mathcal{X}$ that is not revealed by any s−t outputs $\mathcal{Y}$. In particular, we establish the general lower and upper bounds on $H(\mathcal{X}\mid \mathcal{Y})$ for combinatorial AONTs using information-theoretic techniques, and also show that the derived bounds can be attained in certain cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».