Prevalence and Treatment of Familial Hypercholesterolemia and Severe Hypercholesterolemia in Older Adults in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: A simplified Canadian definition was recently developed to enable identification of individuals with familial hypercholesterolemia (FH) and severe hypercholesterolemia in the general population. Our objective was to use a modified version of this new definition to assess contemporary disease prevalence, treatment patterns, and low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) control in Ontario, Canada. Methods: eam (CANHEART) database, which was created by linking 19 population-based health databases in Ontario. Hypercholesterolemia was identified using LDL-C values. Cholesterol reduction and lipid-lowering treatment were assessed at time of diagnosis and after at least 2 and 5 years' follow-up. Results: Among 922,464 individuals, 2440 (0.26%) met criteria for definite or probable FH, and 72,893 (7.90%) for severe hypercholesterolemia. At diagnosis, mean LDL-C concentration was 9.52 mmol/L for those with definite FH, 5.83 mmol/L for those with probable FH, 5.73 mmol/L for those with severe hypercholesterolemia, and 3.33 mmol/L for all other individuals. After > 5 years, LDL-C concentration remained elevated at 3.58 mmol/L for those with definite FH, 2.72 mmol/L for those with probable FH, and 2.93 mmol/L for those with severe hypercholesteremia. Use of statin therapy was initially high (83% of those with definite FH, 78% of those with probable FH, 62% of those with severe hypercholesterolemia); however, fewer patients remained on statins at follow-up at > 5 years (62% of those with definite FH, 67% of those with probable FH, 58% of those with severe hypercholesterolemia). Conclusions: Among older Ontarians, we estimated that 1 in 378 individuals had FH, and 1 in 13 had severe hypercholesterolemia. Despite being at substantially increased cardiovascular risk, these patients acheived suboptimal LDL-C level control and fewer were on medical therapy at follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».