MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289720517 · doi:10.21275/sr21313004008

Quasiturbine Rotary Engine Stator Confinement Profile Computation and Analysis

2021· article· en· W4289720517 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Science and Research (IJSR) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Failure Analysis and Simulation
Établissements canadiensQUAD Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatorComputationRotary engineMechanical engineeringComputer sciencePhysicsEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the most frequent questions asked about the Quasiturbine QT are: Why is a central differential needed? And how is the stator confinement profile calculated? These are strategic elements reluctantly discussed by the inventors in the past 20 years. Many are convinced that computing the correct confinement profile of the Quasiturbine rotor is not simple task, and the purpose of this paper is to help understanding the matter and the underling characteristics. Unaware of the real difficulty, some are reporting elementary solution attempts, but missing ways to control their exactitude, they are so far neither reliable, nor precise enough. Quasiturbine confinement profile is discussed in a USA patent, and exact solutions are graphically presented as the Saint-Hilaire skating rink profile (named after the physicist who first made exact calculations) by analogy to well-known sport skating rink. As a first hint, notice that ellipses are not acceptable solutions, which are far from unique due to undetermined nature of the Quasiturbine rotor. Contrary to circular constraints of piston engine and conventional turbine, the asymmetrical multi degrees of freedom concept of the Quasiturbine offers a wide variety of underlying innovative design options, and working characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle