Participatory co-creation of an adapted physical activity program for adults with moderate-to-severe traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Research about using physical activity (PA) to improve health, quality of life, and participation after moderate-to-severe traumatic brain injury (TBI) is receiving growing attention. However, best-practices for maintaining PA participation after TBI have yet to be defined. In this context, a team of researchers and stakeholders with a moderate-to-severe TBI (including program participants and peer mentors) participated in a co-creation process to optimize a 9-month, 3-phased, community-based, adapted PA program named TBI-Health. Purpose: The study aimed to provide a detailed account of the participation in and co-creation of a new TBI-Health Program to enhance sport and exercise participation for adults with moderate-to-severe TBI. Specifically, we carried out an in-depth exploration of the perceived experiences and outcomes of users over one cycle of the program to assist the co-creation process. Methods: = 4) were involved in audio-recorded focus groups after each program phase. Reflexive thematic analyses within and across the phases identified three higher-order themes. Results: Program Participation included barriers, facilitators, sources of motivation and suggested modifications to optimize the program; Biopsychosocial Changes highlighted perceived physical, psychological, and social outcomes, by self and others, that resulted from program participation; PA Autonomy emphasized transitions in knowledge, sex- and gender-related beliefs, and abilities related to exercise and sport participation. Conclusions: Study findings suggest the TBI-Health program can increase autonomy for and reduce barriers to PA for adults with moderate-to-severe TBI, which results in increased PA participation and important physical, psychological, and social benefits. More research is needed about the TBI-Health program with larger samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».