MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289732050 · doi:10.1002/mcf2.10218

A Test of Deriving Sex-Composition Data for the Directed Pacific Halibut Fishery via At-Sea Marking

2022· article· en· W4289732050 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy Loher, Orion McCarthy, Lauri L. Sadorus, Lara M. Erikson, Anna Simeon, Daniel P. Drinan, Lorenz Hauser, Josep V. Planas, Ian J. Stewart

Notice bibliographique

RevueMarine and Coastal Fisheries · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHalibutFisheryStock (firearms)Stock assessmentPleuronectidaeBiologyEnvironmental scienceStatisticsOceanographyFish <Actinopterygii>GeographyMathematicsGeologyFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sensitivity analyses have identified uncertainty regarding sex ratios within commercial landings of Pacific Halibut Hippoglossus stenolepis as an influential source of variance within annual stock assessments for this species in U.S. and Canadian waters. Sex composition of dockside landings cannot be directly observed because all retained fish must be eviscerated at sea, and sex cannot be visually determined in the absence of the gonads. In the current study, a marking program was evaluated in which sex-specific marks were applied by fishers to their retained catch, the mark was recorded during dockside monitoring, and the accuracy of the recorded sexes was validated using genetic techniques. The chosen marks (two vertical cuts in the dorsal fin for females and a single cut in the operculum of males) were considered by fishers to be easy to apply during at-sea processing and produced sex-ratio estimates that were equivalent to genetic results for 65% of sampled landings. However, vessel- and region-specific accuracy was variable. Additional incentives to encourage vessels to participate in the program, continued outreach, or potentially a regulatory requirement to mark fish would be required to produce sufficient data to satisfy stock assessment needs, and ongoing validation would likely need to accompany such a program to ensure consistent and acceptable data quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,007
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Coastal FisheriesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207