MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289745610 · doi:10.1177/10870547221115874

The Impact of Internalizing Symptoms on Impairment for Children With ADHD: A Strength-Based Perspective

2022· article· en· W4289745610 sur OpenAlexaff
Sarah Catherine Bethune, Maria Rogers, David Smith, Jessica Whitley, Michael Hone, Natasha McBrearty

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFunctional impairmentClinical psychologyStrengths and Difficulties QuestionnaireMental healthPerspective (graphical)Developmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/PURPOSE: This study aims to investigate the influence of internalizing symptoms on functional impairment for children with ADHD, and whether child strengths and parenting strengths have moderating effects on this relationship. METHODS: Participants included 209 children with ADHD and their caregivers seeking mental health services between the ages of 5 and 11 years. To examine the moderating effects of parenting and child strengths, ordinary least squares regression models were tested using the PROCESS macro for SPSS (v3.5). RESULTS: Results suggest that levels of internalizing symptoms influence functional impairment in children with ADHD. Child strengths moderate the relationship between internalizing symptoms and functional impairment when internalizing symptoms are medium to high. CONCLUSION: Findings from this study demonstrate that facilitating child strengths can help moderate functional impairment for children who experience ADHD and internalizing symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207