Male personal heat exposures and fecundability: A preconception cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several studies indicate adverse effects of selected heat exposures on semen quality, but few studies have directly evaluated fertility as an endpoint. OBJECTIVE: We evaluated prospectively the association between male heat exposures and fecundability, the per-cycle probability of conception. MATERIALS AND METHODS: We analyzed data from 3041 couples residing in the United States or Canada who enrolled in a prospective preconception cohort study (2013-2021). At enrollment, males reported on several heat-related exposures, such as use of saunas, hot baths, seat heaters, and tight-fitting underwear. Pregnancy status was updated on female follow-up questionnaires every 8 weeks until conception or a censoring event (initiation of fertility treatment, cessation of pregnancy attempts, withdrawal, loss to follow-up, or 12 cycles), whichever came first. We used proportional probabilities regression models to estimate fecundability ratios (FR) and 95% confidence intervals (CIs) for the association between heat exposures and fecundability, mutually adjusting for heat exposures and other potential confounders. RESULTS: We observed small inverse associations for hot bath/tub use (≥3 vs. 0 times/month: FR = 0.87, 95% CI: 0.70-1.07) and fever in the 3 months before baseline (FR = 0.94, 95% CI: 0.79-1.12; one cycle of follow-up: FR = 0.84, 95% CI: 0.64-1.11). Little association was found for sauna use, hours of laptop use on one's lap, seat heater use, time spent sitting, and use of tight-fitting underwear. Based on a cumulative heat metric, FRs for 1, 2, 3, and ≥4 versus 0 heat exposures were 0.99 (95% CI: 0.87-1.12), 1.03 (95% CI: 0.89-1.19), 0.94 (95% CI: 0.74-1.19), and 0.77 (95% CI: 0.50-1.17), respectively. Associations were stronger among men aged ≥30 years (≥4 vs. 0 heat exposures: FR = 0.60, 95% CI: 0.34-1.04). CONCLUSION: Male use of hot tubs/baths and fever showed weak inverse associations with fecundability. Cumulative exposure to multiple heat sources was associated with a moderate reduction in fecundability, particularly among males aged ≥30 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».