Employment in old age and all‐cause mortality: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Social participation promotes and maintains the health of older adults. Working is a type of social participation; however, the effect of employment in old age on health outcomes has not been established. This study aimed to review the relationship between employment in old age (≥60 years) and all-cause mortality. For this systematic review, a computerized search was performed using PubMed, CINAHL and PsycINFO for prospective studies published through June 2020. The observational studies were extracted according to the study participants, indicators, follow-up period, statistical approach and main results. The quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Of the 37 832 records identified, 14 studies were included in the systematic review based on the inclusion and exclusion criteria. Eight studies were derived from Asian countries (four from Japan, two from Taiwan and one from Thailand and South Korea), three were from the United States, two were from Israel and one was from Brazil. The baseline data of 13 studies were collected before 2000. Thirteen of the 14 studies reported any association between employment in later life and a lower risk of mortality. Four studies examined the sex-related differences in the effect of later-life employment on all-cause mortality, but the association was controversial. Overall, we revealed that working in old age would lower mortality risk. Although more findings based on recent data are required, this study indicates that working later in life is beneficial for promoting and maintaining health. Geriatr Gerontol Int 2022; 22: 705-714.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».