The ALMaQUEST Survey. VIII. What Causes the Discrepancy in the Velocity between the CO and Hα Rotation Curves in Galaxies?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We compare the CO(1–0) and H α kinematics in 34 nearby galaxies, selected from the ALMaQUEST and EDGE-CALIFA surveys. We use 3D-Barolo, a 3D tilted-ring model, to derive the CO and H α rotation curves. Before comparing rotation curves in the 34 nearby galaxies, we found systematics between the MaNGA and CALIFA data using eight MaNGA-CALIFA overlapping galaxies. We assume the rotation curves based on the MaNGA data are accurate and made the corresponding correction to the CALIFA data. Our result shows that ∼56% (19/34) of our galaxies present slower H α rotation curves compared to the CO rotation curves, with a median value of 6.5 km s −1 . The remaining galaxies (15/34) show consistent CO–H α rotation velocity within uncertainties. As a result, the H α rotation may underestimate the total dynamical mass by 6% for a circular velocity of 200 km s −1 (the median value in our sample). Furthermore, the difference in the velocity between the CO and H α rotational velocity is found to correlate with the difference in velocity dispersion between CO and H α , suggesting that gas pressure plays a role in the discrepancy in velocity. After incorporating the effect of pressure support due to the turbulent gas motion into our sample, the median value of the difference in the velocities decreases to 1.9 km s −1 , which in turn reduces the underestimation of the dynamical mass to ∼2%. Finally, we also investigate the role that the extraplanar diffuse ionized gas plays in the discrepancy in the velocity of CO–H α .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».